Chauffage par induction simple

Atelier / Différent 415 885 110

Le chauffage par induction présente un avantage significatif par rapport aux éléments chauffants. Le critère principal ici est l'efficacité de la conversion de l'énergie électrique en chaleur. L'article expliquera comment fabriquer un radiateur à induction très simple à partir d'appareils et de pièces prêts à l'emploi. La construction ne vous prendra pas plus de deux heures. Avec un tel radiateur, d'une puissance d'environ 1 kW, il sera possible de chauffer une pièce d'environ 30 m².

De quoi avez-vous besoin pour un chauffage à induction ?

Table de cuisson à induction. Ce n'est pas si cher et sa consommation électrique est d'environ 1 kW.
Radiateur. J'ai pris celui bimétallique. Le nombre de sections dépend de la zone à chauffer.
Tuyau ondulé en métal - peut être acheté dans n'importe quel magasin de plomberie. Vous aurez besoin de 1,5 mètre avec une marge.
Raccords et raccords pour connecter le tuyau au radiateur.
Un morceau de tube de cuivre pour compléter le circuit.

Radiateur et carrelage :
Toute cuisinière à induction dispose d'un contrôle de puissance qui peut être utilisé pour réguler la température de chauffage du radiateur.

Tuyau ondulé - alimentation en eau :

Nous plions le tube comme un escargot ou une spirale. Il se plie facilement avec les mains.La surface du cercle d'escargot doit être plus grande que la surface chauffante circulaire du carreau.

L'essentiel est de ne pas oublier de réaliser un cavalier de fermeture pour ce circuit, sinon rien ne fonctionnera. Je l'ai fabriqué à partir d'un tube de cuivre, en le soudant au début et à la fin de la spirale. Le circuit est désormais fermé et toute la puissance d’induction sera dirigée vers le chauffage.

La chaudière à induction est prête. En fait, il s'agit d'une cuisinière à induction achetée et d'une spirale réalisée à travers laquelle l'eau passera.

Nous vissons le circuit à la batterie.

Nous plaçons une tuile sous la boucle.

Versez de l'eau dans le radiateur. Lorsqu'il est chauffé, il circulera dans le système lui-même ; dans ce cas, une pompe supplémentaire n'est pas nécessaire.
Allumez-le et vérifiez. Réglez d'abord la puissance minimale sur le poêle, puis, si nécessaire, au maximum.
Sur les modèles coûteux, vous pouvez régler immédiatement la température de chauffage et le carreau lui-même la maintiendra.

J'ai calculé l'efficacité approximative d'un radiateur à induction par rapport à un radiateur utilisant des éléments chauffants. Et il s'est avéré que l'efficacité d'un radiateur à induction est 3,5 fois supérieure à celle d'un élément chauffant.

Voir la vidéo

Pour des expériences plus détaillées et des mises à niveau du système, consultez les vidéos de l’auteur.

Assemblage de la chaudière elle-même.

Choisir une cuisinière à induction. Finalisation.

Connexion d'automatisation.

Test dans un système de chauffage à eau.

revenir

Classes de maître similaires

Chauffage à induction simple 12 V

Chauffage par induction en métal

Amplificateur 4x22 W

Dalles de pavage : avantages et auto-installation

Comment ajouter des sections à un radiateur en aluminium

Radiateur pour transistors de faible puissance

Particulièrement intéressant

Comment retirer un boulon ou un goujon cassé d'un trou profond

Chauffage par induction simple

Le lubrifiant pénétrant le plus puissant

Comment fixer fermement un marteau sur un manche sans cale

Réparation de lampe LED

Compresseur complet d'un réfrigérateur

Commentaires (110)

#1 nigrigos59 Invités 12 mars 2018 14:05
29

il y a une règle immuable - pour 10 mètres carrés de surface 1 kW de puissance, tout le reste vient du malin
- Répondre
1. #2 Roman Invités 12 mars 2018 18h05
  4
  
  C'est avec une forte perte de chaleur. En moyenne 50 à 70 watts par mètre carré avec une hauteur sous plafond ne dépassant pas 3 mètres
  
  Répondre
2. #3 Invité Nikolaï Invités 12 mars 2018 20:37
  4
  
  Pas tout à fait juste. J'ai personnellement testé un certain chauffe-goutte à vapeur pendant 2 jours. Je l'ai accroché avec des compteurs, des thermomètres, des volts et des ampèremètres. Honnêtement, je ne pensais pas qu'il y aurait d'effet. Bizarrement, j'ai eu 10 à 15 % de consommation en moins qu'un convecteur mycothermique. Peut-être que je n’ai pas pris en compte quelque chose, même si j’ai fait de gros efforts.
  
  Répondre
3. #4 Invité Vassili Invités 14 mars 2018 09:45
  6
  
  Votre règle immuable est complètement absurde. 4 pièces carré 97,3 m2, pour janvier 3017, la consommation d'énergie thermique selon l'UIP s'élevait à 1,4376 Gcal, ce qui équivaut à 1 671,929 kW. On divise kW par 31 jours, par 24 heures, par la superficie de l'appartement, on obtient 23,0957 W. Dans l'appartement +20...+21. Maison de 1959, résistance thermique environ 2 unités
  
  Répondre
  1. #5 Édos Invités 24 mars 2018 15:37
    5
    
    CHiP a été calculé sur la base d'une température quotidienne moyenne de -25 degrés !!! et pour les maisons dans leur ensemble, les pertes de chaleur du toit, des MOP, etc. ont été incluses ici.
    
    Répondre
  2. #6 Invité Andreï Invités 9 avril 2018 10h35
    13
    
    Voilà donc la technologie du 3017 !
    
    Répondre
4. #7 invité Invités 19 mars 2018 14:04
  2
  
  C'est vrai, mais cette règle s'applique aux chaudières à combustible solide, et pour les chaudières électriques, elle a un sens complètement différent. c'est 1 kW par 18 m/2
  
  Répondre
#8 Invité Vladimir Invités 12 mars 2018 19:06
28

une absurdité totale. toute chaudière électrique fantôme a un rendement d'au moins 98 %.
- Répondre
1. #9 Alex Panych Invités 13 mars 2018 11:24
  1
  
  Où vont ces 2% ?
  
  Répondre
2. #10 Invité Vassili Invités 14 mars 2018 09:49
  5
  
  Waouh, 98% !!! Wow, ils pourraient le faire, leur donner un fabricant d'éléments chauffants qui a une telle efficacité. Je n’ai pas encore vu plus de 86 % réels pour les éléments chauffants passifs
  
  Répondre
  1. #11 Invité Sergueï Invités 14 mars 2018 13:33
    7
    
    Désolé, pouvez-vous me dire où vont les 14 % restants ?
    
    Répondre
    1. #12 altmax Invités 19 mars 2018 19:12
      15
      
      Ils se transforment en chaleur. 86% vont au chauffage de l'eau, et 14 chauffent simplement l'eau)))
      
      Répondre
      1. #13 Édos Invités 24 mars 2018 15:45
        16
        
        86% pour chauffer l'eau, et 14% chauffe l'eau!!!))))) c'est SUPER!!! Votre nom de famille n'est-il pas Klitschko ?
        
        Répondre
  2. #14 Dmitri Invités 15 mars 2018 22:10
    19
    
    L’efficacité de l’élément chauffant est de 0% puisqu’il ne produit pas de travail et que toute l’énergie se transforme en chaleur. Mais comme nous avons besoin d’éléments chauffants pour produire de la chaleur, le rendement (en termes d’énergie thermique) est de 100 %. Et l'efficacité ne peut pas être supérieure à celle d'un élément chauffant.
    
    Répondre
    1. #15 Gueorgui Vitalievitch Invités 4 avril 2018 18:44
      1
      
      Le vôtre a pris..!
      
      Répondre
  3. #16 Vanie Invités 30 mars 2018 20:14
    1
    
    dans le circuit électrique la source d'énergie-élément chauffant (consommateur actif 100%) où peut-il y avoir des pertes ????
    
    Répondre
    1. #17 Igor Albertovitch Invités 15 octobre 2018 22:01
      1
      
      Toute l’énergie actuelle présente dans l’élément chauffant ne se transforme pas en chaleur. Lorsqu'ils sont chauffés, les corps se dilatent. Au moins comme ça !
      
      Répondre
3. #18 Jeka Invités 21 mars 2018 21:03
  6
  
  Et le reste est un champ magnétique vortex qui chauffe les conducteurs environnants et génère des ondes radio ultra-longues. Donc, en tenant compte de cela, presque 100 %.
  PS Même le chauffage d'une prise de mauvaise qualité et un mauvais câblage électrique ne sont pas inutiles - ils réchauffent la pièce.
  
  Répondre
  1. #19 Alexandre Invités 8 avril 2018 18:23
    3
    
    Même le chauffage d'une prise de mauvaise qualité et un mauvais câblage électrique
    n’est pas gaspillé.
    
    Répondre
4. #20 Invité Alexandre Invités 12 juillet 2019 19:43
  2
  
  Du rire sur le sapin de Noël !!! Ici, les coûts sont de 98% - oui. Et en général, tous les éléments chauffants appartiennent au passé. Mais parce queCes radiateurs sont les plus simples à fabriquer et les plus pratiques à utiliser, il est encore difficile de les abandonner. Mais cela gaspille de l'énergie sans pitié !!!
  
  Répondre
#21 déficit21 Invités 12 mars 2018 19:24
92

Je travaille dans le domaine du chauffage et de la plomberie depuis près de vingt ans. Mais c’est la première fois que je vois des bêtises aussi folles !!! L’auteur s’imagine probablement comme un Albert Einstein des temps modernes de niveau 80. Il est tout à fait vrai que pour 10 mètres carrés de surface, il y a 1 kW de puissance, et donc, quelle que soit la chaudière ou l'élément chauffant, l'électricité sera dépensée de la même manière, qu'il s'agisse d'un élément chauffant, d'une induction, d'un infrarouge, etc. Différence de temps de chauffage. Et dans ce cas, il est moins cher d'acheter un radiateur : un convecteur électrique infrarouge ou un radiateur à huile. Cette bombe artisanale, sans vase d'expansion ni groupe de sécurité, fonctionnera exactement jusqu'au premier bon chauffage !!!
- Répondre
1. #22 Gennady invité Invités 13 mars 2018 02:59
  20
  
  +100%. Je suis d'accord - une autre stupidité.
  
  Répondre
2. #23 Helge Invités 14 mars 2018 13:10
  17
  
  Vous avez absolument tort. Si vous prenez une certaine structure, alors avec un environnement externe statique absorbant la chaleur, par exemple une rue, vous serez obligé de dépenser une quantité stable d'énergie thermique pour maintenir la température souhaitée à l'intérieur de la structure. Cependant, cela ne signifie pas que pour générer une quantité X de chaleur, il faut la même quantité d’énergie électrique. Dans la traduction, vous avez dit que peu importe le type de poêle : un poêle hollandais, un poêle ventral ou une cheminée - le bois de chauffage sera le même, ce qui, bien sûr, est absurde. Parce que chacun a sa propre efficacité. Le radiateur infrarouge ne contient pas plus de 75 % des meilleurs échantillons. Je travaillais sur la question de l'exportation d'un spécialiste de Biélorussie, puisqu'il a atteint 68 à 69 % et a promis de l'augmenter à 73 %, ce qui en 2004-2005 était tout simplement inaccessible en Occident. Dans les radiateurs à induction, en théorie, on atteint 170% ; en pratique, on flotte de 130 à 160%.Élément chauffant - en fait, à peine 90 %. Par conséquent, si vous avez besoin de 1 500 watts d'énergie thermique, vous devez alors brûler 2 000 watts sur un émetteur infrarouge, 1 666,666 sur un élément chauffant et 1 000 watts sur induction. Eh bien, où est « pareil, c'est juste une question de temps » ?
  Désolé, mais on ne peut vous faire confiance que pour tourner les écrous en matière de chauffage.
  
  Répondre
  1. #24 Invité Anatoly Invités 14 mars 2018 21:37
    27
    
    Avec vos calculs, vous pouvez postuler en toute sécurité pour le prix Nobel, l'efficacité est de 150%, avec une telle efficacité le prix est garanti à 150, non, à 200 pour cent, ils en donneront 2 à la fois pour l'invention d'une machine à mouvement perpétuel .
    Tout radiateur convertit toute l'énergie électrique en chaleur, qui est évacuée du radiateur par convection et rayonnement infrarouge ; le rayonnement électromagnétique n'est pas pris en compte en raison de la faible tension et de la fréquence du réseau ; il y a toujours des pertes sur les fils d'alimentation, mais elles chauffer également la pièce. Vous pouvez, bien sûr, faire bouillir du thé dans votre bouche tout en étant assis sur une cuisinière électrique, mais pourquoi, cela vous brûlera les fesses, cela peut aussi se faire avec le chauffage par induction. Tous les fabricants de radiateurs dans le monde sont probablement de terribles crétins s'ils n'ont pas saisi cette merveilleuse idée avec une efficacité de 150%, ou vice versa. En tant que radiateurs à faible consommation d'énergie et à puissance calorifique élevée, tout le monde « idiot » utilise depuis longtemps et avec succès les pompes à chaleur (climatisation avec fonction de chauffage). Pour 1 kW d'électricité consommée, un bon climatiseur peut produire jusqu'à 3,5 à 4 kW de chaleur, et il n'y a pas de miracle, juste de la physique. De plus, l'efficacité des climatiseurs ne dépasse pas 60 à 70 %.
    
    Répondre
    1. #25 Invité Igor Invités 15 mars 2018 12:42
      10
      
      Je suis complètement d'accord avec toi. Il semble que tous les créateurs de chaudières avec un rendement supérieur à 100 % n'aient pas du tout étudié au lycée, ou du moins ont à peine obtenu un C en physique. Programme de 9e année.
      Fait magnifiquement... :)) Mais ça ne sert à rien...
      
      Répondre
    2. #26 Helge Invités 19 mars 2018 16h20
      1
      
      Vous avez pris un mauvais point de départ et commencez à faire appel au prix Nobel. L'efficacité ne peut pas dépasser 100 % dans un système. On peut faire 4 bûches sur deux, mais en termes de masse, de quantité d'énergie libérée, elles sont identiques. C'est vrai, mais vous prétendez qu'une seule tarte peut être cuite à partir d'une seule bûche, et ceux qui parviennent à en faire plus sont des imbéciles. En même temps, l’exemple des pompes à chaleur ne vous surprend pas, mais pourquoi ? Après tout, il y a une efficacité « impossible » !!! En général, mâchez d'abord la bouillie dans votre tête avant de répandre sur les gens les conjectures d'un ignorant et de conseiller quelque chose.
      
      Répondre
      1. #27 Édos Invités 24 mars 2018 18:08
        8
        
        Soit vous n'avez pas bien étudié à l'école, soit vous essayez d'inculquer votre point de vue à ceux qui n'ont pas bien étudié à l'école. Une pompe à chaleur ne convertit pas l'énergie électrique en chaleur. Elle dépense de l'électricité pour le fonctionnement du compresseur et de la pompe, et l'énergie thermique est « retirée » du « porteur » d'énergie (air, eau, terre...).
        
        Répondre
      2. #28 Invité Sergueï Invités 10 avril 2018 08:56
        1
        
        Une pompe à chaleur est précisément une pompe qui transfère de l'énergie thermique, et la source d'énergie est la limite du média.
        
        Répondre
    3. #29 altmax Invités 19 mars 2018 19:26
      2
      
      Les anciens compteurs ne calculaient pas bien la consommation d'énergie des radiateurs à induction en raison de la nature de la charge (elle semble être principalement réactive et non active). C’est pourquoi il s’est avéré qu’avec 2 kW réellement brûlés, le compteur en comptait un peu plus d’un. Les compteurs modernes ne se soucient pas de la charge.
      
      Répondre
      1. #30 Maxime Invités 2 avril 2018 15h30
        3
        
        kW, ce que compte le compteur domestique et qui est actif, et kVAR réactif, des compteurs séparés ont été installés pour cela (ils sont maintenant combinés)
        
        Répondre
  2. #31 Invité Yuri Invités 22 mars 2018 06:09
    2
    
    oooh, ce sont les calculs.Cela signifie que j'ai perdu 10 ans de ma vie à étudier les processus thermiques et tout ce qui s'y rapporte.
    
    Répondre
  3. #32 Édos Invités 24 mars 2018 15:52
    2
    
    Dites au public avec des formules, en détail, d'où vient l'énergie thermique au moins 1% de plus que l'énergie électrique dépensée ??!
    
    Répondre
  4. #33 Invité Alexandre Invités 12 juillet 2019 19:53
    1
    
    Merci! Je cherche depuis longtemps une réponse pratique et indépendante aux coûts des types de générateurs de chaleur. Votre réponse m'incline précisément vers la réponse inductive à partir de données pratiques, basées sur des coûts comparatifs par unité de production. Merci!
    
    Répondre
3. #34 Invité Sergueï Invités 14 mars 2018 13h35
  6
  
  La loi Joule-Lenz n'a pas été annulée : le rendement de tout appareil de chauffage de type élément chauffant est proche de 100 %.
  
  Répondre
4. #35 Chourik Invités 16 mars 2018 16:10
  3
  
  La différence réside dans la méthode de comptabilisation du courrier électronique. énergie. Une charge inductive n'est pas comptée correctement par un compteur domestique si son cos est sensiblement différent de la charge domestique.
  Par exemple, chauffer avec le noyau magnétique d’un transformateur.
  
  La deuxième option pour économiser de l'argent est de le chauffer avec un climatiseur : 1 kW de chaleur est obtenu à partir d'environ 300 W d'électricité. frais. Le reste (700W) est obtenu en refroidissant l'air extérieur. Mais malheureusement, la climatisation régulière est tombée à -5°C. Sinon c'est juste une pompe à chaleur).
  
  Répondre
  1. #36 altmax Invités 19 mars 2018 19:29
    3
    
    Il existe des climatiseurs spéciaux à basse température qui fonctionnent jusqu'à -30. Mais si à +10 le rendement de la pompe à chaleur est d'environ 400 %, alors à -20 il n'est que de 200, et à -30 il tombe à 100 %. C’est une solution assez efficace, s’il ne fait pas trop froid dehors.
    
    Répondre
5. #37 Momie du bunker Invités 13 mars 2023 12:53
  0
  
  Bon sang, 1 kW par 10 mètres n'est pas un dogme, mais juste l'ancienne norme soviétique de déperdition de chaleur dans les locaux selon les SNIM soviétiques (100 W par mètre). Les normes européennes sont beaucoup plus strictes – 40 W par mètre.Autrement dit, 0,4 kW pour 10 mètres. Il en existe également des plus stricts - 20W par mètre.
  
  Répondre
#38 Invité Nikolaï Invités 12 mars 2018 20:31
7

Le plus cool, c'est de calculer l'efficacité. Je ne ferai même pas de commentaire, même si je fais du chauffage depuis maintenant 20 ans. Tout ce système est soit un miracle de la nature, soit une connerie. Plus probablement ce dernier.
- Répondre
#39 Roman Invités 12 mars 2018 21:04
4

1 kilowatt, 30 mètres ne peut pas être chauffé si vous ne maintenez qu'une température minimale positive. Il fallait étudier à l'école, apprendre la loi de la « Thermodynamique ».
- Répondre
1. #40 Édos Invités 24 mars 2018 18:17
  7
  
  30 mètres carrés peuvent être différents. Vous ne pouvez pas chauffer un récipient en fer avec deux kilowatts, mais une maison faite de panneaux SIP (essentiellement un thermos en mousse) peut facilement le faire. La question ici est que vous ne pouvez pas obtenir plus de 1 kilowatt d'énergie. énergie thermique à partir de 1 kilowatt d'électricité
  
  Répondre
#41 Boris Invités 12 mars 2018 21:54
14

Ce que j'ai le plus aimé, c'est : "J'ai calculé l'efficacité approximative d'un radiateur à induction par rapport à un radiateur utilisant des éléments chauffants. Et il s'est avéré que l'efficacité d'un radiateur à induction est 3,5 fois supérieure à celle d'un radiateur à éléments chauffants."
Il est très intéressant de regarder les calculs d'ESOBRITER, qui ne connaît pas la loi de conservation de l'énergie, mais comprend le génie électrique et thermique.
- Répondre
#42 Vladimir Invités 12 mars 2018 22:20
5

cher. Il existe des systèmes beaucoup plus économiques. exemple - chaudière ionique
- Répondre
#43 Invité Vladimir Invités 12 mars 2018 22:54
3

Ce carreau ne chauffe que des matériaux qui ont des propriétés magnétiques, et ces tubes ondulés ne magnétisent pas, je les ai testés plusieurs fois pour leur efficacité. figue le connaît, mais pour le prix, il est peu probable que vous gagniez et pourquoi, pourrait-on se demander, tout ce tapage ?
- Répondre
#44 Gennady invité Invités 12 mars 2018 23:32
6

Si votre compteur a compté 24 kWh d'électricité par jour, alors selon la loi de conservation de l'énergie, quel que soit l'élément chauffant que vous utilisez, 100 % de la chaleur restera dans la maison ou l'appartement.
Il est logique de prendre en compte l'efficacité si différentes marques de chaudières à gaz, à charbon ou à bois avec cheminée sont utilisées pour le chauffage, où environ 30 à 60 % de la chaleur s'envole. Dans les villages, je suis tombé sur des chaudières inefficaces, parfois artisanales, datant de l'époque soviétique.
- Répondre
#45 Invité Vladimir Invités 13 mars 2018 00:17
0

"Le critère principal ici est l'efficacité de la conversion de l'énergie électrique en chaleur."
si le rendement est faible, il y aura des pertes thermiques. Et c’est ce que nous consommons chez TEN. Il n'y a aucune perte dans la maison. Nous ne prenons pas en compte les pertes à l'extérieur de la maison.
- Répondre